很多人都听过“纸上谈兵”的故事，这个典故常被用来形容那些只会说理论、缺乏实战能力的人。故事的主角便是赵括，他在长平之战中指挥赵军，最终导致四十五万大军惨遭坑杀，因此在史书里留下了“纸上谈兵”的名声。司马迁甚至没有单独为他立传，只在廉颇和白起的列传里顺带提到，让人觉得他就是个一无是处的庸才。
但赵括真的是这样吗？
---
为什么赵括被视为庸才
首先，他的上位本身就和秦国的反间计密切相关。当年秦军被廉颇的防御战术牢牢牵制，无法前进，秦国便故意放出风声，说廉颇老了，已不如年轻有为的赵括。赵王轻信谣言，果然把廉颇换下，任命赵括为统帅。赵括一上任，就推翻了廉颇的“稳守”策略，选择主动出击，结果中了白起的埋伏，赵军全军覆没，这让他彻底背上了“庸才”的骂名。
其次，“知子莫若父”。赵括的父亲赵奢早就劝赵王，不要让赵括做统帅，否则后果不堪设想。赵奢的担心最终被事实印证。
第三，长平之战中，赵括面对秦军六十万主力，本就处于劣势，他却贸然选择进攻，与白起正面硬碰硬，完全忽视了敌我差距，结果数十万赵军被葬送。
展开剩余74%从这些角度看，赵括确实不适合作为统帅。
---
为赵括“翻案”的观点
不过，后世一些学者认为，赵括的失败并不能完全归咎于他个人，而是多方面因素共同作用的结果。
其一，赵括并非毫无才能。 他自小熟读兵书，被誉为军事理论天才。少年时随父亲出征，曾冷静分析战局，提出的妙计还帮助父亲攻下坚城，甚至靠一计反间救下被围赵军，可见他确实有才华。只是长平之战前，他从未有过独立领兵作战的机会。
其二，局势逼迫。 廉颇长期防御虽能稳住战线，却让赵军士兵疲惫，粮草消耗巨大。赵括上任时，粮草已不足以支持四十五万人长期消耗，而赵王又催促他速战速决，他几乎没有选择，只能出击。
其三，军心不稳。 临阵换将，本就是兵家大忌。赵括和将士之间缺乏磨合，导致他下达的命令常常得不到执行。即便战术合理，也很难落实到位。
其四，朝廷内斗。 赵国政坛权臣争斗激烈，许多人才被排挤。赵括若能提前获得实战锻炼，未必会在军中毫无威信。
其五，战术本身并非无用。 当时的地势呈四面受限的格局，赵括的计划是南北呼应，东西夹击，意图切断秦军退路，从战略上看并没有问题。可惜晋阳的援军未能及时出动，导致全盘崩溃。最终赵军陷入秦军合围，粮草断绝，才一败涂地。
更难能可贵的是，在被围困后，赵括依旧组织抵抗，坚持了四十多天，直至力竭与将士一同战死。据史载，这一战秦军也损失惨重，阵亡十五万人，这也是白起最后下令坑杀赵军的原因之一。
---
白起的评价
有趣的是，白起在获胜后曾感叹：“世人说赵括纸上谈兵，实则不然。若此人不死，必成秦国大患。” 这句话足以说明，在真正的对手眼里，赵括并非无能之辈。
---
总结
赵括到底是不是“纸上谈兵”的庸才？
如果只看长平之战的惨败，他的确要负主要责任。但从更全面的角度来看，他也深受局势、国政、军心等因素的影响。或许，他是一个缺乏历练、却并非毫无才能的统帅。
所以，赵括的失败，更像是赵国整体困境的缩影，而不仅仅是个人的失误。
---
要不要我帮你把这篇再改成更有“故事感”的版本？比如用讲故事的方式展开，就像一篇历史小小说一样，让人读起来更生动？
发布于：天津市诚利和配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
